Is vaccination a pre-condition to get a job

Chinese 中文 Repository

接种疫苗成为获取工作的必要条件?

新冠疫情自2020年1月爆发至今已经超过一年之久,全世界没有国家能幸免于此,即便连台湾这个在防疫上近乎滴水不漏的地区也在今年5月时沦陷。这可直接证明了这病毒是无孔不入的。也正因此,全球所有国家都在积极展开疫苗的施打,以尽快结束此次全球性的瘟疫。

也因为全球许多国家已经成功研发出疫苗,乐观上说,人类对于战胜疫情只是时间上的问题。因此,许多人已经在考虑疫情之后的事宜,其中一些雇主提出是否可以要求应聘者接种新冠疫苗,或者强制要求现有员工接种新冠疫苗,拒绝者将不被录用或辞退的问题。对此,我们将从法律的角度去探讨这一项课题。

首先,马来西亚并没有任何一项法律写明人民有义务接种疫苗(compulsory vaccination),也正是如此,人民才必须自行上网注册登记方能接种疫苗。当然,这并不完全意味着雇主就不能要求应聘员或员工接种疫苗。

雇佣合约

马来西亚半岛的雇佣合约(Employment Contract) 是受制于Employment Act 1955[1] 及其他法案[2]。而很遗憾的是,目前没有任何法规,包括在紧急状态下的法律,规定雇员必须接种新冠疫苗,或者要求雇主必须确保雇员接种新冠疫苗。

因此,关于接种疫苗的合约条款依然是受制于基本的合约法。

在马来西亚,一项被法律所承认的合约应该具备了4要素,即献议(以下称为offer), 接受(以下称为acceptance), 责任(consideration) 与 建立法律关系的意图(intention to create legal relation)。对于雇主是否可以要求员工接种新冠疫苗,则涵盖在offer与acceptance的范围中。

Offer,简单理解便是提出条件。任何一个人都可以向另一个人提出任何合法的条件。而对于接种疫苗,虽然马来西亚法律并没有限制或要求雇主将接种疫苗设立为录取的条件之一,但根据Occupational Safety and Health Act 1994第15条文[3],雇主有责任确保雇员的安全与健康。这一条例十分地广泛,可以将其解读成雇主有责任减低员工在工作时间感染新冠病毒的风险。而基于接种疫苗可以减低员工在工作环境中感染新冠病毒的风险,因此将接种疫苗作为应聘的条件之一是完全合法的。

关于这点可以参考马来西亚雇主联合会主席 Datuk Dr Syed Hussain Syed Husman 在接受The Star 采访所表示的,公司完全有权力将接种疫苗囊括入雇佣条款之中。

此外,资深劳工法律师, Datuk Thavalingam Thavarajah 同样表示即便雇主没有法律义务要求雇员接种疫苗,雇主依然可以将接种疫苗作为雇佣的先决条件。

而基于acceptance必须是完整地接纳offer中所有条款,倘若应聘员基于任何理由拒绝接种疫苗,那么雇员完全可以拒绝录取该应聘员。反之,倘若雇主在该应聘员明确表示拒绝接种疫苗后依然录取了他,那么法律将视雇主接受应聘员不接种疫苗的决定,并且不可强制该员工施打疫苗

同理,对于现有的员工,倘若雇佣合约没有雇主可以要求员工施打疫苗的条款,那么雇主将无法强制要求员工接种疫苗。而倘若雇主因此辞退拒绝接种疫苗的员工,雇主或因违反雇佣合约而面对民事诉讼。

结语

在面对此次全球大灾难,雇主要求员工接种疫苗可以说是十分合理的,但基于法律上并没有阐明此义务,强制要求现有员工接种疫苗反而可能会违反雇佣合约。因此雇主在要求员工接种疫苗之时必须从新审视雇佣合约。

当然,倘若雇主要求员工接种疫苗,全国疫苗的施打定然可以加快,这不仅可以保护同处一个工作环境下的同事,更可以加快全国的群体免疫进程,从而结束此次全球性大灾难。

接种疫苗,不仅是保护自己,更是保护身边所有人。

Soo Tien Ren Jordan

声明:

此文章仅供参考,倘若您面对任何法律问题,请咨询您的律师以获得更详细与具体的法律意见。


[1] https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/WEBTEXT/48055/66265/E55mys01.htm#c5

[2] Employment Act 1955 第五条文

[3] Occupational Safety and Health Act 1994 – https://www.dosh.gov.my/index.php/legislation/acts-legislation/23-02-occupational-safety-and-health-act-1994-act-514/file

Share this page: